這是一只有故事的鍋爐。
它身價不菲，但被生產(chǎn)出來后就被拋棄：賣方不想留，買方也不想要。
孤零零的它在倉庫中苦苦等待著。直到那一天的到來......
這是我到銅山法院鍛煉后，協(xié)助辦理的第一個案件。
原告是一家鍋爐公司，被告是一家熱能公司，被告向原告定制了一臺生物質(zhì)鍋爐，簽完合同后被告支付了總售價的30%作為預付款，原告如期開工生產(chǎn)。
所謂生物質(zhì)鍋爐，它以木材、秸稈等生物質(zhì)作為燃料，比燃煤鍋爐對環(huán)境影響更小，但與更加環(huán)保的天然氣鍋爐相比還是略遜一籌。隨著國家對環(huán)保工作的愈加重視，一些地區(qū)逐步要求使用更加環(huán)保的天然氣鍋爐。就在本案鍋爐制造的過程中，被告所在的工業(yè)園區(qū)環(huán)保政策發(fā)生了變化、標準提高，要求使用天然氣鍋爐。
因此，鍋爐制造完成后，被告遲遲不肯接收和支付后續(xù)款項。原告起訴要求繼續(xù)履行合同，被告則以情勢變更為由提出抗辯，要求解除合同。
環(huán)評政策的變化能否構成情勢變更？
原告認為，環(huán)評標準變化屬于可以預見的商業(yè)風險，不構成情勢變更，被告應承擔遲延付款的違約責任。被告則提出，環(huán)評政策發(fā)布在合同簽訂之后，不可預見，不屬于商業(yè)風險，應當依據(jù)《民法典》關于情勢變更的規(guī)定變更或解除合同。
更棘手的是，案涉鍋爐已經(jīng)完工，又是專門定制的，該如何處理？
如果合同繼續(xù)履行，即便鍋爐交付，被告也無法使用；如果解除合同或者變更合同價款，原告就要承受較大損失。
這是一個“兩難”的選擇，如何權衡雙方的利益，怎樣才能給出雙方都能接受的答案，這對法官而言，無疑是一個挑戰(zhàn)。
為了給鍋爐找一個“好歸宿”，承辦法官考慮通過調(diào)解的方式來化解糾紛，讓原告盡可能在不賠本的前提下對鍋爐改裝或再利用，被告也可以用節(jié)省下來的資金重新訂購符合要求的設備。
通過對卷宗的反復研讀、對類案的比較研究，我們詳細了解了合同履行情況，包括標的物現(xiàn)狀、政策變更的具體時間、原被告溝通過程等等。我們發(fā)現(xiàn)，被告得知政策變化后并沒有第一時間告知原告，直到鍋爐完工，原告才知曉這臺定制的鍋爐已無法在當?shù)厥褂谩?/span>
我們走訪了從事該行業(yè)多年的鍋爐工程師，詳細咨詢了該型號鍋爐的設計費用、原材料價格、人工成本，以及鍋爐改造的可行性、鍋爐作為非標設備能否二次售賣等情況。據(jù)工程師介紹，目前市場上案涉鍋爐毛利潤大概是售價的20%-30%，處置成本則要根據(jù)市場需求變化確定。
對案件來龍去脈、市場行情和法律關系做了全面了解之后，我們開始分別做雙方工作。我們著重向被告分析了“情勢變更”條款的立法精神：情勢變更制度旨在平衡雙方當事人的利益，消除顯失公平的結果，因此即便本案能夠構成情勢變更、解除合同，原告方也不應遭受明顯不合理的損害。特別是，原告嚴格按照合同約定的時間進行生產(chǎn)、交付和驗收，并不存在瑕疵履行的情況；反而是被告，原本可以及時通知原告盡早止損，但卻眼睜睜等到鍋爐完工被原告催款時才告知。希望被告能本著實事求是的態(tài)度，將心比心、換位思考，充分考慮給原告造成的損失，在能力范圍內(nèi)進行合理的補償。至于已經(jīng)生產(chǎn)出來的鍋爐，也可以商請原告方進行處理。被告斟酌后表示接受法院的意見，請原告方幫忙處理鍋爐。
得到這一信號后，我們抓緊同原告聯(lián)系，明確告知原告本案不同于商業(yè)風險，被告關于“政策變化構成情勢變更”的主張是有道理的。但是，現(xiàn)在被告有意請原告方幫忙處理案涉鍋爐，希望原告能夠認可對于生產(chǎn)和處置成本的評估，考慮被告的實際承受能力，提出合理的補償價格，以便雙方進行后續(xù)的溝通。
在多輪電話溝通后，雙方的差距不斷縮小。眼看時機成熟，我們安排雙方到法院，在“當面鑼對面鼓”的一番溝通之后，形成了正式方案：被告另行支付原告20萬元，案涉鍋爐由原告負責處理，對于被告已支付的總價30%的預付款，原告不再返還。雙方當場簽署了調(diào)解協(xié)議。
而那只在倉庫靜待許久的鍋爐，終于有了自己的歸宿。
案子說來并不復雜，但正是這樣一個個并不復雜的小案件勾畫出江蘇營商環(huán)境的整體圖景。作為司法工作者，我們要努力通過司法裁判的“示范作用”，讓企業(yè)不必擔心會因不可預見的特殊變故陷入困境，為各方當事人營造一個公平公正的市場競爭環(huán)境，用一個個案件的裁判助力打造一流法治化營商環(huán)境。
能夠讓買賣雙方都順心合意，并非一件易事。裁判者并不是機械、刻板的法律適用機器。對于每個案子，我們都要盡最大努力從當事人自身角度出發(fā)來尋找化解糾紛的“最優(yōu)解”。很多時候，案件以判決、裁定的方式結案似乎并不困難，難的是如何用“活”法律，實現(xiàn)當事人各方的“雙贏”或者“多贏”。這要求每一個裁判者對案件進行綜合考量，充分考慮案件裁判的后果和影響，以對雙方當事人影響最小、損失最少的方式化解糾紛，真正實現(xiàn)案結事了。
-THE END-
書記員:孫錦濤
審核：張志平 孫爍犇
